馬年,紀(jì)念幣,發(fā)銷,二手市場(chǎng),翻倍,紀(jì)念,溢價(jià),瘋狂羨慕,?? ?? ??? ??壓抑,失望,曾經(jīng),香港,變成,這里,怎么,這樣新法案,藏不住,棋局,撕開(kāi),?? ?? ?? ??緊盯,巴爾干,塞爾維亞,野心,戰(zhàn)略,突然,??美國(guó)重大事故,高鐵,工地,泰國(guó),建設(shè),出現(xiàn)菜籃,30,潛逃,那一刻,落地,西安,一天,終于2026,15,89,47,名人,去世,最小,一路,已有,最大0.25,結(jié)構(gòu)性,下調(diào),百分點(diǎn),各類,工具,貨幣政策,利率,央行

新华社华盛顿1月11日电 美国总统特朗普11日在社交媒体上说，将不会再有石油或资金流入古巴，他还“强烈建议”古巴尽快“达成协议”。青海银行新一轮增资落定，地方国资再次成为关键力量。这不仅是单一银行的资本补充，更是地方金融平台重构的缩影。

2026年1月6日，青海金融监管局集中发布两则关于青海银行的批复公告，标志着该行增资计划全面落地。根据批复，青海银行注册资本将从25.57亿元增至32.05亿元，增幅超过25%，同时核准西部矿业集团有限公司、青海省交通控股集团有限公司的股东资格。

此次增资是青海银行自1997年成立以来的第六次增资扩股，也是七年前的2019年19亿元增资后，规模最大的一次地方国资“补血”行动。与七年前相比，此次增资额6.48亿元虽不及上次，但发生在地方财政普遍承压的背景下，凸显地方国资对本土银行控制权的坚守。

青海银行此次增资计划推进迅速。该行在2025年12月26日获得注册资本变更方案初步同意，随后在12月30日获得增加注册资本的正式批准。

与七年前相比，此次增资规模虽有所减小，但背景更为复杂。截至2024年末，青海银行资本充足率为13.41%，不良贷款率达2.64%，关注贷款占比更高达6.24%，均显著高于行业平均水平。

增资与风险处置正在同步进行。2025年12月26日，青海银行临时股东大会审议通过“通过未分配利润核销转让不良资产”的议案。几乎同时，该行加快了对不良资产的司法清收，先后两次对ST正平提起借款合同纠纷诉讼，涉案金额合计接近2.27亿元*。

中诚信国际在其2025年度跟踪评级报告中指出，青海银行息差处于较低水平（2024年净息差1.06%）、成本收入比处于较高水平（62.16%），资产减值计提压力持续，整体盈利能力较弱。这种“资本补充+风险处置”双管齐下的策略，反映了地方银行在监管指导下正寻求更全面的风险化解路径。

青海银行的增资案例并非孤例。2026年开年，地方中小银行增资步伐明显加速。

2025年12月以来，包括建设银行、中国银行、苏州银行、湖南银行、长安银行等在内的多家商业银行纷纷采取增资举措。其中，湖南银行向9家特定对象发行10亿股普通股，募集资金40.1亿元；长安银行获准募集股份不超过26.11亿股，募集资金全部用于补充核心一级资本。

在这场增资潮中，地方国资成为绝对主力。湖南银行本次10亿股普通股的发行对象均为国有主体，其中包括湖南省财政厅以及湖南出版投资控股集团。青岛银行股东青岛国信发展集团也通过子公司增持该行股份，增持后持股比例预计不超过19.99%。

据国家金融监督管理总局公开信息，2025年以来已有数十家区域性城商行和农商行的增资扩股方案或注册资本变更申请获得监管部门批复同意。这种区域性银行体系协同补充资本金的模式，显示出整体增强抗风险能力、更好服务地方经济的政策导向。

除增资扩股外，发行二级资本债、永续债等资本工具也是银行“补血”的重要手段。2025年12月，银行二级资本债和永续债发行活跃。

2025年12月9日，建设银行在全国银行间债券市场发行了2025年二级资本债券（第三期），发行规模为400亿元，票面利率为2.24%。中国银行、建设银行等大型银行的增资获批，是基于国家战略的统一、主动、前瞻的安排。

与七年前相比，当前银行资本补充工具更加多元化，市场化程度更高。根据苏商银行特约研究员薛洪言的分析，区域性中小银行频频通过增资扩股，尤其是定向增发的方式补充资本，是多重压力下的必然选择。

核心驱动力在于部分银行资本充足水平已逼近监管红线，亟须补充核心资本以维持稳健经营；与此同时，行业整体盈利空间持续收窄，依靠自身利润积累的内源性资本补充能力明显减弱。

2025年以来，银行板块表现强劲，展现出显著的估值修复和高股息配置价值。增持行为增强了市场对银行股的信心，有助于稳定股价。中国银行研究院研究员杜阳表示，尽管银行业整体资产质量有所改善，但部分中小银行或区域性银行的风险仍需关注。

青海银行此次增资引人关注的一点是股东结构的变化。与2019年增资时相比，此次新引入的股东青海省交通控股集团有限公司替代了之前的海西州发展投资有限责任公司。

股东隐性收益与地方政府禀赋成为城商行股权结构的关键决定因素。理论研究表明，财政状况好、治理水平高的地区，地方政府重视显性收益和股权结构的长期价值，既不会过度控制城商行，也不会让城商行被外部投资者过度控制。